doodle開発記　石丸健太郎

先週末に標高APIのテストもかねて、諏訪の山の上にある霧が峰高原に上ってきたときに、ついでにiエリアの実験も行ってきた。

いままでDoCoMoのiエリアといえば全国５０５のエリアを元に大雑把な位置情報しか返さないとずっと思い込んでいたのだが、実際に試してみて意外と細かいデータが取れることがわかった。

意外と細かいとはいってもGPSと比べれば誤差は百メートル単位であるわけだが、Willcomの基地局ベースの緯経度に比べればもう少し細かいという意味である。

で、昨日実際に近所を足で10箇所計測してみた。
屋外でGPSとiエリアで計測した緯経度を比較して

・GPSは10箇所中9箇所でかなりピンポイントで位置情報を取得できたが、とにかく取得速度が遅い


・iエリアはおおむね誤差200メートル程度の位置情報を返してきた。取得速度はauのGPS取得速度よりもだいぶ速い


ドコモの公式情報によれば全国505のエリアを最大で7次メッシュのレベルで1辺が312.5m四方の情報まで細分化しているようなので、GPS計測でのピンポイントな位置と比較して約200メートルくらいズレているのは、ま、そんなものでしょうという数値だと思う。

GPSとiエリアのメリットデメリットを簡単にまとめると以下のような感じになろう。

●iエリアのメリット
・取得速度がGPSに比べて圧倒的に速い
・位置情報の詐称がGPSに比較して困難な仕様
（GPSでは過去の履歴や電話番号からも位置情報が取得できてしまう）

●iエリアのデメリット
・位置情報の誤差が概ね２〜３００メートル程度出る（運がよければ100メートル以内もある）
・取得方法がプロキシサーバへいったん送る必要があるためGPSに比べて仕組みが面倒

●GPSのメリット
・屋外で（遮蔽物がなければ）かなりピンポイントで位置取得が可能
・取得方法がタグひとつでできるのでiエリアに比べて仕組みが簡単

●GPSのデメリット
・取得にかかる時間がかなり遅い（SBよりはマシだが）
・位置情報をいろいろな手段で取れるため詐称対策が必要


つまり、DoCoMoの場合、大体の位置がつかめればOKなコンテンツや詐称されては困るコンテンツであれば、取得速度が速いiエリアが適しているし、逆に取得速度を犠牲にしてでもある程度ピンポイントに取得したい場合はGPSということになろう。

さて、取得速度と位置の正確さはトレードオフなので仕方がないとして、詐称対策と、ある程度のピンポイントさを両立するにはどうすればいいのかという問題は両者をミックスすることで解決する。

つまりGPSで位置情報を取得後、その確認用にiエリアを使う。iエリア取得の際に引数を２つ送れるがそこにサーバ側でタイムスタンプも仕込んでおけば、位置だけでなく時間軸も加味したより詐称対策となろう。屋外であれば概ね誤差が300メートル以内であればGPS情報が信頼できるという仕掛けにしてもいいだろう。

今回は10箇所とも完全に屋外で計測したが、もし都心のビルが乱立する場所や完全に屋内や地下の場合、ともするとGPSの位置よりもiエリアの位置のほうが近い場合もありうる。なので上記のハイブリッド作戦の際には、（もちろんコンテンツにもよるが）チェックの際の誤差を1キロ〜5キロ程度とっておけばOKかと思われる。

ちなみに今回のハイブリッド作戦の考え方はdoodleユーザのMARさんからご提供いただいたアイデアである。彼に感謝したい。doodleではしばらくはこのままGPSでいこうかと思うが、今開発中の位置連動のとあるシステムにはこのハイブリッド型を取り入れたいと思っている。

DoCoMoのオープンiエリアの仕様はコチラにあるので詳細な内容を知りたい場合は参照されたい。